余命＝最初にぶつかる「壁」までの年数
高齢化の壁
65歳以上が人口の半数を超える年。限界集落論（大野晃）を自治体に広げた「限界自治体」の基準です。5年刻みの推計の間は直線で補います。
生活機能の壁
施設があるかどうかを人口（対数）でロジスティック回帰し、存在確率が50%になる人口を施設ごとに求めます（国交省2014年の分析のやり直し）。今その街にある施設のうち、最も早くこの人口を割る年が壁です。
居住の壁
人が住んでいるメッシュ（区画）の数が、2020年の半分以下になる年。メッシュ推計は2070年まであります。
補正の矢印
2025年の実際の人口が推計より1%以上多ければ↑、少なければ↓。余命の年数は変えずに、上振れ・下振れの傾向だけを示します。
施設の撤退ライン
| 施設 | ある街 | 存在確率50%の人口 | 80%の人口 | 使いみち |
|---|---|---|---|---|
| 病院（20床以上） | 1262/1728 | 7,125人 | 16,397人 | 生活機能の壁 |
| 飲食料品小売店（スーパー等） | 1728/1728 | — | — | 生活機能の壁 |
| 特別養護老人ホーム | 1619/1728 | 1,491人 | 2,997人 | 生活機能の壁 |
| 高等学校 | 1261/1728 | 6,931人 | 17,209人 | 生活機能の壁 |
| 銀行・信用金庫の店舗 | 0/0 | — | — | 生活機能の壁 |
| 診療所 | 1725/1728 | 15人 | 58人 | 密度の指標 |
| 小学校 | 1689/1728 | 224人 | 817人 | 密度の指標 |
| 介護事業所（全種別） | 0/0 | — | — | 密度の指標 |
街の健康診断（A〜E）
指標を点数にする
各指標を全国順位で0〜100点に。家賃や待機児童のように小さいほど良い指標は反転します。施設は可住地1km²あたりの数で比べます。
分野ごとに平均
人口・財政・生活機能・暮らしのコスト・安全の5分野で均等に平均。指標が半分以上そろわない分野は「データ不足」です。
上位20%ずつA〜E
総合は3分野以上そろった街だけ、5分野の均等平均で判定します（米国Distressed Communities Indexと同じ作り方）。
街の寿命スコア（メインの順位）
「この街はこの先も暮らしていけるか」を、将来の見通しを重く、いまの住みやすさも加えて1つの点にしたものです。
将来の見通し：2050年の総人口・20〜39歳女性・納税者数・税収規模（課税対象所得の総額）の増減、2050年の人口の規模、転入超過率、合計特殊出生率（厚労省のベイズ推定値）、財政（財政力指数・経常収支比率・実質公債費比率）の10指標。勢い（増減率）だけでなく規模も見るので、縮んでも大きい街の体力が反映されます。いまの住みやすさ：医療・介護・子育て・安全・買い物・水道・気候・公園・財政・所得・住まいに、災害リスク・駅の近さ・10km圏の人口・空き家率を加えた25指標。合わせて、このサイト独自の33指標（重なりを除く）で測っています。人口の少ない町ほど偶然で数字がぶれる率（転入・犯罪・交通事故）は、経験ベイズ推定で全国の平均に寄せて補正してから使います。どちらも指標ごとに市・区の中で偏差値（30〜70で頭打ち）にして平均し、最後に全体を偏差値（平均50・標準偏差10）に直します。たくさんの指標を平均すると差が縮んで僅差に見えるため、最後の偏差値で「全国の中での位置」が分かるようにしています。
おすすめ点（人物別）
11のトピック（保育・教育・医療・介護・便利さ・快適さ・住居費・生活コスト・財政・将来性・安全）を、ペルソナ別の重みで平均します。初期値は全部1で、関係するトピックだけ2です（OECD Better Life Indexの考え方）。
ただし、重みの合計の7割以上のトピックでデータがそろわない街と、人口1,000人未満の自治体（少人数で数字がぶれやすい）には、おすすめの点を付けません。人口の大きさそのものは点数に入れていません（規模は、全国ランキングの人口規模の絞り込みで比べられます）。